Были ли американцы на Луне?

6 декабря 2021

16 июля 1969 года дата, объявленная СМИ, как день старта американской космической ракеты к Луне. Все свободные районы рядом с космодромом на мысе Канаверал были заполнены туристами, желающими увидеть грандиозный исторический момент своими глазами. Только автомобилей было более 300 тысяч, а число зрителей исчислялось шестизначной цифрой. Событие напрямую транслировалось по телевидению во многих странах мира, но Советский Союз в это число не входил. Свидетелями запуска в итоге стала многомиллионная аудитория, и сомнений в том, что полёт был, не возникает. А вот долетели ли американские космонавты до Луны, и делали ли они этот «…один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества» – вот это под большим вопросом. В сегодняшней статье мы рассмотрим довольно интересную и понятную версию…

В интернете можно ознакомиться с полной статьёй «Влияние длительного космического полёта на человеческий организм». Авторы, член-корреспондент АН СССР О. Г. Газенко, кандидат медицинских наук Б. С. Алякринский. Не будем рассматривать всю статью целиком, она полна медицинских терминов и статистики, постараемся выделить главную информацию.

Как себя чувствуют космонавты после приземления?

Для сравнения, советуем ознакомиться с описанием самочувствия космонавтов после приземления.

Ю.Гагарин — 1961 год

2 апреля 1961 года – произошёл первый полёт в космос Юрия Гагарина. Он провёл в верхних слоях атмосферы, почти что в космосе, 108 минут — всего полтора часа. Казалось бы, время совсем небольшое, но физически выдержать это очень сложно. Многократные перегрузки, почти десятикратные… Умножьте свой вес на 10, и представьте, что на вас действует груз такой массы, например, при весе 80 кг, и давит на вас 800 кг, это чуть легче автомобиля ВАЗ 2108. И, находясь под таки давлением, Гагарин был зажат в маленькой капсуле, практически без возможности двигаться. Побывайте в Политехническом музее Москвы, посмотрите на макет капсулы в масштабе 1:1 и представьте себя на его месте.

  • Важный момент: Юрий Гагарин, стал единственным советским космонавтом, который смог уйти с места посадки на своих ногах.
  • Почему это так важно? Да потому что всех остальных советских космонавтов буквально «выносили на носилках», они были не в состоянии двигаться самостоятельно.

Г.Титов — 1961 год

6 августа 1961 года – Герман Титов осуществил первый суточный космический полёт на космическом корабле «Восток-2», всего он провёл 25 часов на орбите.

Из его сообщений Центру управления полётами на четвёртом витке Титов докладывает: «Центр, на 4 витке – «самочувствие хреновое».

Космонавт Б. Волынов в интервью посвящённому полёту советского космонавта Г. Титова говорил:

«У Юры ничего не было за один виток. Но начиная с шестого витка у каждого, возникают вестибулярные расстройства. Герман первый попал в эту ситуацию… не хочется есть, спать, много чего не хочется — очень трудное состояние здоровья…».

Экипаж Союз-7 1969 год

17 октября 1969 года – экипаж «Союза-7» А. Филипченко, В. Волков, В. Горбатко вернулся на землю после 5 суток в невесомости. Из сообщения ТАСС:

«Корабль «Союз-7» благополучно приземлились…самочувствие после приземления хорошее… на месте приземления космонавтов тепло встретили представители, группа поиска, спортивные комиссары, друзья и журналисты».

И только через 9 лет после этих событий командир корабля А. Филипченко в своей книге написал, каким оно было на самом деле:

«С трудом протягиваем потяжелевшие руки. Ноги тяжеловаты и заметно непослушны… я чувствовал себя как бы налитым свинцом… Вот что значит переход от невесомости к земным условиям».

Член экипажа «Союза-7» космонавт В. Горбатко рассказал о своих ощущениях уже в 2000-х годах:

«Сам идти я не мог, будто на плечах у меня сидят два человека. А когда ложишься, то на грудь такая тяжесть наваливается, что дышать невозможно…».

Экипаж Союз-9 1970 год

Запуск корабля «Союз-9» состоялся 1 июня 1970 г., и продлился 17 суток и 16 часов. Ещё на стадии планирования и практической подготовки учёные предусматривали медико-биологические наблюдения и сравнения полученных данных с предыдущими полётами советских космонавтов, а также с публичной информацией о состоянии американских космонавтов.

Рассказ самого В. Севастьянова:

«Когда приземлились, нам было очень тяжело. Андрияна вытащили на руках, а я вылез сам и сел на обрез люка, но спуститься так и не смог. Андриян сидит и утирает лицо землёй, а по пыльным щекам стекают слёзы. Встать мы не могли. На носилках нас занесли в вертолёт… летим… тут врачи к Андрияну кинулись и что-то суетятся. Я на четвереньках подполз, посмотрел – а он без сознания. Еле откачали…».

Медицинское обследование показало, что космонавты находились в тяжелейшем состоянии: сердце по площади уменьшилось на 12%, а по объёму на 20%…

Вот первые впечатления из записок начальника ЦПК генерала Н.П. Каманина, который встретился с космонавтами на следующий день:

«Я не рассчитывал увидеть их в таком жалком состоянии: бледные, опухшие, апатичные, без жизненного блеска в глазах – они производили впечатление совершенно измождённых, больных людей».

Севастьянов пострадал меньше, в силу более молодого возраста, смог ещё раз подняться в космос, Николаев за год перенёс два инфаркта, и больше в космос не летал.

Экипаж Союз-19 1975 год

21 июля 1975 г., из космоса вернулись А. Леонов и В. Кубасов экипаж «Союза-19», они провели 6 суток в невесомости. Официальная информация опубликованная в книге «Союз и Аполлон» — была весьма положительной. В ней описывается, что самочувствие Леонова и Кубасова сразу после посадки было таким, что космонавты, едва покинув корабль и крепко стоя на ногах, тут же дали интервью многочисленным корреспондентам.

Но вот какова служебная информация, долгое время, закрытая для большинства. Космонавтов положили на носилки, и с ними работали врачи. Обратите внимания – это служебная информация в закрытом отчёте с фотографиями! Опубликована она была в книге тогдашнего сотрудника ЦПК И. Давыдова в 2000 году только после развала СССР, и через 25 лет, после полёта. На самом деле Леонов и Кубасов давать интервью были не в состоянии. Оно было снято значительно позже, после того как здоровье космонавтов пришло в норму.

Вот так представляли советские СМИ самочувствие космонавтов после возвращения из космоса. Но проходит время, служебная информация рассекречивается, становятся достоянием общественности публикации медиков о фактическом самочувствии космических пилотов после приземления.

Очевидные выводы

Согласитесь, такое состояние людей очень сложно назвать «хорошим самочувствием», да и давать интервью проблематично. Полёт на «Союзе-9» был последним такой длительности в СССР, и больше таких полётов на автономных кораблях не совершали. После приблизительно 5–7 дней пребывания в невесомости в тесных капсулах кораблей космонавты чувствовали себя отвратительно, и чем дольше был полёт, тем хуже было самочувствие.

Почему космонавты чувствуют себя так плохо?

Во всех этих рассуждениях и выводах есть два ключевых слова: «теснота» и «невесомость».

Естественные нужды

Необходимо отметить, что объёмы жилых помещений американских капсул были заметно меньше советских. Космонавт В. Быковский впервые смог осуществить дефекацию в состоянии невесомости только в 1963 году на Востоке 5. Ерунда скажите вы, вы только представьте пролежать 5 (пять!) суток в капсуле объёмом 1,6 куб. метра, испытывая перегрузки, да ещё и без всяких гигиенических условий.

Капсула американцев, она ещё меньше – 1,2 куб. метра. В ней астронавт находится неделю, в практически неподвижном состоянии и ходит под себя. И, они бодро выпрыгивают из капсулы и шествует на торжественные мероприятия.

Помимо размеров, было ещё одно преимущество «Союзов» перед «Джемини» и «Аполлонами». В «Союзе» был санузел для естественных нужд в отсутствии гравитации, а у американцев не было! Американским астронавтам предлагалось использовать памперсы и полиэтиленовые мешки. Можно представить, как к концу полёта члены экипажа дурно пахли, если бы эти полёты были реальными.

Вообще, проблема обеспечения жизнедеятельности людей в космосе, это отдельная большая тема, и, «туалетный» вопрос, это ещё один кирпичик в стене обмана американцев про полёты в космос.

Гиподинамия

Вернёмся к тесноте. Размеры капсул пилотов, таковы, что всякие движения очень ограничены. Невесомость и гиподинамия, на пару разрушали здоровье космонавтов. Ещё раз отметим, что в американских экипажах каждому члену отводилось в 3,5 раза меньше места, чем в советских «Союзах». И если после возвращения из космоса советские космонавты практически без сил, и не могут выйти из капсул без посторонней помощи, то каковы же должны быть последствия у американских космонавтов, проводящим полёт в ещё большей тесноте, и испытывающих гиподинамию в большей степени.

Как следствие тесноты в пилотируемых капсулах, в невесомости, гиподинамия развивается усиленными темпами, как ей противостоять в 60–70-х годах прошлого века никто не знал. Отсутствие физических нагрузок во время пребывания в космосе делало тела космонавтов совершенно не подготовленными к приземлению. А последней каплей, был именно спуск, когда на ослабленный организм, обрушивались многократные перегрузки.

Невесомость

В головном мозге, при отсутствии привычной гравитации, невесомости, наблюдается, пусть и небольшое, но ощутимое нарушение работы отделов мозга. Картина в целом напоминает сотрясение головного мозга на Земле: тошнота, координация движений нарушена, головная боль и так далее. Все эти симптомы обратимы, после нескольких дней покоя, человек с сотрясением мозга на Земле постепенно восстанавливается, и симптомы исчезают. Длительное пребывание в невесомости, а потом резкое приземление, и появление силы тяжести на Земле оказывают на головной мозг космонавта воздействие, схожее с сотрясением, и многократно усиленное перегрузками.

Теория фальсификации экспедиции на Луну

Казалось бы, реальность экспедиций на Луну не должна была вызывать сомнений. NASA исправно публиковало пресс-релизы и бюллетени, специалисты и астронавты давали многочисленные интервью, в техническом обеспечении участвовало множество стран и мировое научное сообщество, взлёты огромных ракет наблюдали десятки тысяч людей, а миллионы смотрели прямые телетрансляции из космоса. На Землю привезли лунный грунт, который смогли изучить многие селенологи. Проводились международные научные конференции по осмыслению данных, которые поступали от приборов, оставленных на Луне.

Но даже в то богатое на события время появились люди, которые поставили под сомнение факты высадки астронавтов на Луну. Скептическое отношение к космическим достижениям проявилось ещё в 1959 году, и вероятной причиной тому стала политика секретности, которую проводил Советский Союз: он десятилетиями скрывал даже расположение своего космодрома!

Поэтому, когда советские учёные заявили, что запустили исследовательский аппарат «Луна-1», некоторые западные эксперты высказались в том духе, что коммунисты просто морочат голову мировой общественности. Специалисты предвидели вопросы и разместили на «Луне-1» устройство для испарения натрия, с помощью которого была создана искусственная комета, по яркости равная шестой звёздной величине.

Претензии возникали и позже: например, часть западных журналистов усомнилась в реальности полёта Юрия Гагарина, ведь Советский Союз отказывался представить какие-либо документальные доказательства. Фотоаппарата на борту корабля «Восток» не было, внешний облик самого корабля и ракеты-носителя оставались засекреченными.

А вот власти США ни разу не высказали сомнений в достоверности произошедшего: ещё во времена полёта первых спутников Агентство национальной безопасности (АНБ) развернуло две станции наблюдения на Аляске и Гавайях и установило там радиоаппаратуру, способную перехватывать телеметрию, которая шла с советских аппаратов.

Во время полёта Гагарина станции смогли получить телесигнал с изображением космонавта, передаваемый бортовой камерой. Уже через час распечатки отдельных кадров из этой трансляции были в руках правительственных чиновников, и президент Джон Ф. Кеннеди поздравил советский народ с выдающимся достижением.

Советские военные специалисты, работавшие на Научно-измерительном пункте № 10 (НИП-10), расположенном в посёлке Школьное под Симферополем, перехватывали данные, поступающие с кораблей «Аполлон» на всём протяжении полётов к Луне и обратно

То же самое делала и советская разведка. На станции НИП-10, расположенной в посёлке Школьное (Симферополь, Крым), был собран комплект аппаратуры, позволяющей перехватывать всю информацию с «Аполлонов», включая прямые телетрансляции с Луны. Руководитель проекта по перехвату Алексей Михайлович Горин дал автору этой статьи эксклюзивное интервью, в котором, в частности, сообщил: «Для наведения и управления очень узким лучом использовалось штатная система приводов по азимуту и углу места. По информации о месте (мыс Канаверал) и времени пуска производился расчёт траектории полёта космического корабля на всех участках.

Надо отметить, что в течение около трёх суток полёта лишь иногда происходило отклонение наведения луча от расчётной траектории, которое легко корректировалось вручную. Начали с «Аполлона-10», который совершил пробный полёт вокруг Луны без посадки. Далее последовали полёты с посадкой «Аполлонов» от 11-го до 15-го… Принимали довольно чёткие изображения космического корабля на Луне, выхода из него обоих астронавтов и путешествия по поверхности Луны. Видео с Луны, речь и телеметрию регистрировали на соответствующих магнитофонах и передавали в Москву для обработки и переводов».

Помимо перехвата данных, советская разведка также собирала любую информацию по программе «Сатурн-Аполлон», поскольку она могла быть использована для собственных лунных планов СССР.

Например, разведчики следили за стартами ракет из акватории Атлантического океана. Больше того, когда началась подготовка к совместному полёту кораблей «Союз-19» и «Аполлон CSM-111» (миссия ЭПАС), состоявшемуся в июле 1975 года, советские специалисты были допущены к служебной информации по кораблю и ракете. И, как известно, никаких претензий к американской стороне не высказывали.

Претензии появились у самих американцев. В 1970 году, то есть ещё до завершения лунной программы, вышла брошюра некоего Джеймса Крайни «Высаживался ли человек на Луне?» (Did man land on the Moon?). Публика проигнорировала брошюру, хотя в ней, пожалуй, впервые был сформулирован главный тезис «теории заговора»: экспедиция на ближайшее небесное тело невозможна технически.

Тема начала набирать популярность несколько позже, после выхода самиздатовской книги Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне» (We Never Went to the Moon, 1976), в которой изложены ныне ставшие «традиционными» аргументы в пользу теории заговора. Например, автор всерьёз утверждал, что все смерти участников программы «Сатурн-Аполлон» связаны с устранением нежелательных свидетелей. Надо сказать, что Кейсинг — единственный из авторов книг на эту тему, кто имел непосредственное отношение к космической программе: с 1956 по 1963 годы он работал техническим писателем в компании «Рокетдайн», которая как раз занималась конструированием сверхмощного двигателя F-1 для ракеты «Сатурн-5».

Однако после увольнения «по собственному желанию» Кейсинг нищенствовал, хватался за любую работу и, вероятно, не испытывал тёплых чувств к прежним нанимателям. В книге, которая переиздавалась в 1981 и 2002 годах, он утверждал, что ракета «Сатурн-5» — «техническая фальшивка» и никогда не смогла бы отправить астронавтов в межпланетный полёт, поэтому в действительности «Аполлоны» летали вокруг Земли, а телетрансляция велась с помощью беспилотных аппаратов.

На творение Билла Кейсинга тоже поначалу не обратили внимания. Славу ему принёс американский конспиролог Ральф Рене, который выдавал себя за учёного, физика, изобретателя, инженера и научного журналиста, но в действительности не закончил ни одного высшего учебного заведения. Подобно предшественникам, Рене издал книгу «Как NASA показало Америке Луну» (NASA Mooned America!, 1992) за собственный счёт, но при этом уже мог ссылаться на чужие «исследования», то есть выглядел не как псих-одиночка, а как скептик в поисках истины.

Наверное, книга, львиная доля которой посвящена анализу тех или иных фотоснимков, сделанных астронавтами, тоже осталась бы незамеченной, если бы не пришла эпоха телешоу, когда стало модно приглашать в студию всевозможных фриков и маргиналов. Ральф Рене сумел извлечь максимум из внезапного интереса публики, благо обладал хорошо подвешенным языком и не стеснялся выдвигать абсурдные обвинения (например, он утверждал, что NASA специально испортило ему компьютер и уничтожило важные файлы). Его книга многократно переиздавалась, причём с каждым разом увеличиваясь в объёме.

Среди документальных фильмов, посвящённых теории «лунного заговора», попадаются откровенные мистификации: например, псевдодокументальный французский фильм «Тёмная сторона Луны» (Opération lune, 2002)

Сама тема тоже напрашивалась на экранизацию, и вскоре появились фильмы с претензией на документалистику: «Была ли это просто бумажная Луна?» (Was It Only a Paper Moon?, 1997), «Что случилось на Луне?» (What Happened on the Moon?, 2000), «Нечто странное случилось по пути на Луну» (A Funny Thing Happened on the Way to the Moon, 2001), «Дикие астронавты: Расследование подлинности высадки на Луну» (Astronauts Gone Wild: Investigation Into the Authenticity of the Moon Landings, 2004) и тому подобные. Кстати, автор двух последних фильмов, кинорежиссёр Барт Сибрел, дважды приставал к Баззу Олдрину с агрессивными требованиями признаться в обмане и в конце концов получил удар по лицу от пожилого астронавта. Видеозапись этого инцидента можно найти на YouTube. Полиция, кстати, отказалась заводить дело на Олдрина. Видимо, посчитала, что видео подделано.

В 1970-е годы NASA пыталось сотрудничать с авторами теории «лунного заговора» и даже выпустило пресс-релиз, где разбирало утверждения Билла Кейсинга. Однако вскоре выяснилось, что они не хотят диалога, но зато с удовольствием используют любое упоминание своих измышлений для самопиара: например, Кейсинг судился в 1996 году с астронавтом Джимом Ловеллом за то, что тот в одном из интервью назвал его «дураком».

Впрочем, а как ещё назвать людей, которые поверили в достоверность фильма «Тёмная сторона Луны» (Opération lune, 2002), где знаменитого режиссёра Стэнли Кубрика прямо обвинили в том, что он снял все высадки астронавтов на Луну в голливудском павильоне? Даже в самом фильме есть указания на то, что он является художественным вымыслом в жанре мокьюментари, но это не помешало конспирологам принять версию на ура и цитировать её даже после того, как создатели мистификации открыто признались в хулиганстве. Кстати, недавно появилось ещё одно «доказательство» той же степени достоверности: на этот раз всплыло интервью человека, похожего на Стэнли Кубрика, где он якобы взял на себя ответственность за фальсификацию материалов лунных миссий. Новый фейк разоблачили быстро — слишком топорно он был сделан.

А что же американцы?

Есть мнение, что все полёты НАСА в космос на сроки более 6 дней, есть не что иное, как постановочная игра актёров. Это «Джемини-5» и «Джемини-7», и «Аполлоны» с седьмого до семнадцатого.

На всех фотоснимках, в репортажах с места приземления, отсутствуют врачи. А астронавты находятся на ногах, улыбаются, идут на митинги в свою честь, с лёгкостью прыгают из космической капсулы в шлюпку при приводнении и так далее. Все эти кадры появились лишь в результате того, что НАСА и представления не имело о реальных полётах. А сообщения о прекрасном самочувствии своих пилотов, просто копировалось с сообщений советских СМИ.

Было это потому, что не знали американцы истинной картины состояния настоящих космонавтов, пребывающих в невесомости и в очень замкнутом пространстве. А когда появились настоящие отчёты о самочувствии экипажей космических кораблей после приземления, полностью «подчистить хвосты» в НАСА не смогли.

Так были ли американцы на Луне?

Рекомендуем ознакомиться с обстоятельствами, которые вызывают сомнение в лунной программе США.

Американцы не верили в успех русских космонавтов

Когда до американцев дошли сведения о запуске в СССР первого искусственного спутника Земли, а вслед за тем и первого космонавта, реакция как официальных властей, так и научных кругов и, конечно, американской прессы была одинаково категорична: русские дурачат мир. Довольно долгое время Америка не желала верить историческому успеху русских.

Дело тут не только в том, что жизнерадостные русские космонавты оскорбили самолюбие янки, мнящих себя пупом Земли. Хотя они действительно оскорблены, и оскорблены до сих пор, несмотря на то, что в других странах и в самой России давно позабыли о накале космической гонки тех лет. Для русских космическая гонка имела в те годы политический смысл как соревнование двух систем; в наше время, после краха коммунистической идеологии, россияне смотрят на эту гонку как бы со стороны, как на исторический казус. А вот американцы и тогда, и сейчас воспринимают полет Гагарина с точки зрения ущемленного шовинизма, как пощечину пупу Земли, имеющему повсюду в мире – в том числе и в космосе – зоны своих стратегических интересов. Воспринимают и по сей день как величайший позор нации. Но, повторяем, дело не только в этом.

Дальнейшие космические успехи американцев тоже задели за живое советские власти и весь советский народ, но никому в СССР даже в голову не пришло открыто и повсеместно называть американцев лжецами. Советские власти просто в той или иной мере замалчивали достижения США в космической области. Кроме того, сами советские власти никогда и ни в каких ситуациях, связанных с космосом, не занимались фальсификацией.

Для сравнения ситуации следует обратить внимание на то обстоятельство, что никто ни у нас, ни за рубежом никогда после американских обвинений в фальсификации не подвергал сомнению запуск спутника, пролет Гагарина и все остальные советские космические программы. Таких обвинений нет и быть не может: для таких обвинений не существует оснований, а материалы космических полетов не вызывают даже тени подозрения в их достоверности.

Вполне естественно предположить, что именно сами американцы, единственные в мире засомневавшиеся в порядочности космических исследователей, и являлись в то время более всего предрасположенными к фальсификации в этой области. Если они утверждали, что можно фальсифицировать космические достижения, значит они знали, что это действительно возможно, и они знали, как это сделать на практике. Значит, действительно “на черный день” или как-то иначе была создана аналитиками и учеными – – по приказу свыше – программа фальсификации. Она существовала как запасной вариант для случаев, когда на карту будет поставлен престиж США и последствия провала окажутся катастрофическими. Для таких ситуаций не существовало никаких ограничений: цель должна быть достигнута любой ценой.

А цель лунной программы очевидна и ненаучна: загладить позор от русской пощечины и создать культ для американского массового сознания, как утверждают сами американские специалисты. Таким образом, полеты на Луну – по мнению американских властей – – просто не имели права не состояться. Для Америки это был главнейший политический вопрос эпохи. Уже через три недели после полета первого американского астронавта в космос Джон Кеннеди торжественно пообещал оскорбленной Америке, что не пройдет и десяти лет, как американцы высадятся на Луну. Обещание было сдержано.

Возможно, американцы действительно побывали на Луне – раз или два. Но существует множество фактов, свидетельствующих о том, что либо вся лунная программа США, либо ее часть, касающаяся непосредственно посадок на лунную поверхность, начиная с неудач с “Аполло-13”, является фальсификацией – – дорогостоящей и сделанной достаточно профессионально, но неизбежно имеющей слабые места, которые и обнаруживают многие и многие исследователи.

Проколы американских космонавтов

Проколов американских космонавтов много. Слишком много для одной космической программы. Тем более, что не возникает никаких вопросов ко всем остальным программам НАСА, начиная с запуска в космос обезьян (ни одна не прожила и восьми дней после полета – – все, как мухи, издохли от радиации) и кончая космическими челноками.

“НАСА обмануло Америку” – так называется книга ученого и изобретателя Ренэ, одна из многих по данному вопросу. Он высказал множество сомнений в достоверности высадки американских астронавтов на Луну. Главные из них вкратце сводятся к следующему:

Сила тяжести на Луне

Ускоренный просмотр прыжков астронавтов на Луне показывает, что их движения соответствует движениям на Земле, а высота прыжков не превышает высоту прыжков в условиях земного тяготения, хотя сила тяжести на Луне составляет одну шестую от земной. Галька, падающая из-под колес американского лунохода в полетах после “Аполло-13”, при ускоренном просмотре ведет себя по-земному и не поднимается на высоту, соответствующую силе тяжести на Луне.

Ветер на Луне

В момент установки флага США на Луне флаг колыхался под воздействием воздушных потоков. Армстронг поправил флаг и сделал несколько шагов назад. Однако флаг не перестал колыхаться. Никакими “внутренними колебаниями флага” или его “внутренней энергией” это объяснить нельзя.

Лунные снимки

Лунные снимки имеют специфические малозаметные кресты, обусловленные работой аппаратуры. Без этих крестов не должен существовать ни один снимок лунной экcпедиции. Однако вопреки всем остальным снимкам, снятым в ходе других космических программ, на многих лунных фотографиях кресты либо отсутствуют, либо расположены под изображением, что вызывает сомнения в том, что снимки действительно сделаны лунной аппаратурой.

Ряд фотографий, якобы сделанных на Луне, в разных изданиях НАСА представлен с обрезаниями и исправлениями: в некоторых местах удалены тени, наложена ретушь. Те же самые снимки, которые НАСА предоставило общественности в разное время, выглядят по-разному и неопровержимо доказывают наличие монтажа.

Отсутствие звезд на лунных снимках

На подавляющем большинстве космических снимков лунной программы НАСА не видно звезд, хотя на советских космических снимках их полное изобилие. Черный пустой фон всех фотографий объясняется трудностью моделирования звездного неба: подлог был бы очевиден любому астроному.

Радиация уосмического пространства

Околоземные космические аппараты гораздо в меньшей степени подвержены губительному воздействию солнечного излучения, чем корабль, удаленный от Земли. По оценкам американских специалистов, для защиты космического корабля, летящего на Луну, необходимы стены с 80 сантиметрами свинца. В противном случае астронавты не выживут и недели и умрут, как померли от радиации все американские обезьяны-астронавты. Однако космические аппараты НАСА в 60-е годы имели борта, выполненные из алюминиевой фольги толщиной в несколько миллиметров.

Скафандры для лунной поверхности

При нагреве дневной лунной поверхности до 120 градусов скафандр нужно охлаждать, для чего, по мнению современных американских специалистов по полетам в космос, требуется 4,5 литра воды. Скафандры “Аполло” располагали 1 литром воды и практически совершенно не были предназначены для работы в лунных условиях.

Скафандры были изготовлены из прорезиненной ткани без какой- либо существенной защиты от космической радиации. Скафандры “Аполло” 60-х годов значительно меньше советских и американских скафандров, использующихся сегодня для выхода в космос на непродолжительное время. Даже при сегодняшнем уровне развития технологий в такие скафандры невозможно уместить запас кислорода на 4 часа, радиостанцию, систему жизнеобеспечения, систему терморегулирования и прочее, чего, судя по легенде 60-х годов, у астронавтов “Аполло” было больше, чем у современных астронавтов.

Топливо без запаса

В 1969 году Армстронг и Олдрин буквально на последней капле горючего героически посадили на Луну “Аполло-11” весом в 102 кг. “Аполло-17” весом в 514 кг сел на Луну без всяких проблем с совершенно тем же запасом топлива. Это вопиющее несоответствие ничем не объясняется, да и, собственно, объяснить его “экономией на маневрах” или “нахождением более короткой тропинки к Луне” невозможно, что подтвердит любой специалист в данной области.

Посадка без пыли

Реактивная струя, бьющая из сопла спускаемого на Луну аппарата, должна была напрочь разметать в условиях малой силы тяжести всю пыль – практически невесомую – с поверхности в радиусе минимум сотни метров. В безвоздушном пространстве эта пыль должна подняться высоко над поверхностью Луны и улететь вихрем на километры от места спуска корабля, что и наблюдалось при всех посадках советских лунных модулей. Однако на американских снимках – вопреки всей науке и здравому смыслу – мы видим, как только что прилетевший астронавт бодро прыгает с прилунившегося аппарата в нетронутую никаким воздействием пыль и топчется в пыли под самым якобы соплом, оставляя повсюду свои исторические следы.

Утечка информации

В мемуарах астронавта Олдрина есть описание вечеринки в узком кругу астронавтов, где присутствующие смотрели фильм, показывающий приключения Фреда Хейза на Луне. Хейз совершал всякие па, затем пытался встать на ступеньку лунохода, но ступенька рассыпалась, лишь только он на нее ступил. Однако Фред Хейз никогда не был на Луне. Он – участник печально известного полета “Аполло-13”, который не садился на поверхность Луны.

Либо все полеты “Аполло” были фальсификацией, либо для каждого полета создавался выдуманный вариант посадки, способный сработать в нужный момент.

Есть и масса других фактов. Во время “прямых трансляций с Луны” зрителям несколько раз попадались на глаза странные вещи, как, например, откровенная буква S, написанная краской на одном из “нетронутых” лунных камней и случайно попавшая в кадр в одном из “лунных” репортажей.

Фальсификация настолько перла из всех дыр лунного проекта, что десятки тысяч американцев – вовсе не русских – мешками возмущенных писем завалили телевидение, НАСА и Белый Дом.

Подобного никогда не происходило ни до, ни после лунной эпопеи. Никакого ответа ни одному письму дано не было.

Смертность астронавтов

В 1967 году при сомнительных обстоятельствах погибло 11 астронавтов. Семеро погибли в авиакатастрофах, трое сгорели в испытательной капсуле. По мнению американских исследователей вопроса, это были “несогласные”. Самая высокая смертность в стане американских космонавтов как раз соответствует самой сомнительной программе НАСА.

Существует множество свидетельств о прямом участии ЦРУ в лунной программе. В США опубликованы факты, говорящие не только об участии ЦРУ в планировании и управлении лунным проектом, но и об участии ЦРУ в финансировании космической программы. Конечно, лунный проект – стратегический для интересов США, и его секреты должны охраняться соответствующими службами. Охраняться – но не более. Если проект финансируется ЦРУ, плданируется и управляется им, то это не научный проект, а грязная политическая афера.

Вопреки всеобщему заблуждению (возможно, существующему главным образом в России) о преемственности специалистов космических программ, работавших раннее и продолжающих работать в космической области сегодня, американские специалисты – пара сотен человек, работавших над лунной программой, – канули в Лету. Их либо больше не найти, либо они не дают интервью, либо ушли в мир иной. Они забыты всеми. Не найти даже их имен. Недоступны архивы, считающиеся утерянными. Уничтожена масса материалов, касающихся полетов на Луну. А те материалы, что остались, подверглись жесточайшей цензуре и, вполне возможно, обработке, представляя сегодня из себя Легенду о Луне, рассчитанную на веру и созданную по канонам библейских эпосов в рамках обоснования исключительности американской нации. Именно такую роль играет высадка на Луне американца в американском сознании, и это обстоятельство не стоит преуменьшать.

Даже если кто-либо из власть имущих в США прозреет, получив в свое распоряжение факты о фальсификации лунного проекта (возможно об этом в американской верхушке знают все и сие для них не новость), этот кто-то ничего не предпримет для развенчания мифа, ибо развенчать миф о Луне – значит покрыть Америку таким позором, от которого она никогда за всю последующую историю не отмоется. Поэтому глупо ждать каких-либо официальных разъяснений по данному вопросу: их никогда не будет.

ЦРУ закрыло рот болтливым, уничтожило доказательства и архивы вплоть до технологических чертежей конструкций.

Многие утверждают, что аппараты после “Аполло” не совершали посадок на Луну, а только облетали ее, не имея технической возможности сделать посадку и выполнить предусмотренные проектом мероприятия. Их лунная эпопея от начала до конца снималась на Земле еще до начала полета, а пробы лунного грунта были доставлены ранее (или вообще не доставлены). Утверждают, что лунные экпедиции после “Аполло-13” не дали никаких новых результатов, а являются лишь – в своих достижениях – тенью предыдущих полетов. Вполне возможно, что и сам полет “Аполло-13” не предусматривал посадки на Луну, которая должна была быть фальсифицирована, а фальсификация не удалась из-за аварии, случившейся на подлете к Луне и угрожавшей смертельной опасностью всей судьбе экспедиции. По крайней мере, только так можно объяснить существование фильма НАСА с членом экипажа “Аполло-13” Фредом Хейзом в главных ролях, в котором он выделывал выкрутасы на Луне, никогда на ней не побывав.

Анализ лунных снимков

Очередные сомнения в достоверности лунной эпопеи НАСА высказал американский журнал “Fortean Times” (N94), опубликовав статью Дэвида Перси “Темная сторона прилунений”. Автор материала вполне справедливо обращает внимание читателя на то обстоятельство, что все доказательства и отчеты о полетах американских астронавтов на Луну представлены НАСА для истории и для мировой общественности лишь в виде фотографических изображений, пленок кинофильмов и – в поздних полетах – телекадрами. Поскольку никаких независимых свидетелей этих “фактических событий” нет, человечеству не остается ничего другого, как снисходительно поверить словам НАСА и представленным НАСА фотоматериалам.

Фактически, человечество не имеет никаких доказательств вообще, что мы когда-либо коснулись ногой Луны, кроме тех фотографий, которые НАСА выбрало для издания и информирования мировой общественности.

В своей статье Дэвид Перси, являющийся экспертом по анализу фото и телеизображений, утверждает, что в представленных НАСА снимках (а НАСА представило только лучшие, со своей точки зрения, снимки, никому и никогда не показав десятки тысяч других кадров) со всей очевидностью обнаруживается множество сомнительных моментов.

Дэвид Перси утверждает, что существует весьма вероятная возможность фальсификации НАСА фотографических и телевизионных материалов приземлений на Луне между 1969 и 1972 годами. Проведя детальный фотографический анализ изображений, Перси получил веские доказательства фальсификации лунных снимков. Эксперт утверждает, что мы не имеем права называть подобные изображения подлинными, а НАСА не обладает никакой приемлимой защитой от таких обвинений. Исследовав множество лунных снимков, Перси обнаружил подлог в изготовлении кадров, в их монтаже, в их ретушировании. Дэвид Перси представил ряд фотографических правил и исследовал, согласно им, лунные изображения НАСА. Вы можете познакомиться с некоторыми из выводов американского экперта.

Заключение

Долететь до Луны и вернуться теоретически можно, как и долго находиться в космосе. Только вот прыгать и скакать, улыбаться и махать руками, долго и внятно говорить сразу после посадки это вряд ли.

Общий вывод: получается так, что в 60–70-х годах прошлого века космос покорили только советские космонавты, а американцы не поднимались выше полётов в стратосфере.

 

Источники:

  • https://gadalkindom.ru/nepoznannoe/amerikantsy-na-lune.html
  • http://hellishamerica.ru/moon.html
  • https://www.mirf.ru/science/lunniy-zagovor-failed

Оцените статью:
[Всего голосов: 0    Средний: 0/5]